De .aspx à .php…
31 décembre 2008 – 16:47 par Jeremy
Nos lecteurs et utilisateurs de Verteego attentifs et technophiles auront sans doute remarqué un petit changement dans les extensions des pages web des applications de la gamme Verteego, Verteego Carbon et Verteego Report.
En effet, les extensions de nos pages web sont passées de .aspx à .php: nous avons migré en quelques semaines l’ensemble de notre infrastructure et de nos développements logiciels (plus de 50 000 lignes de code!), initialement réalisés en Microsoft .NET, vers une plateforme Open Source: LAMP (pour Linux, Apache, MySQL, PHP).
Alors qu’avant Verteego tournait sur système d’exploitation serveur Windows Server 2008, serveur d’application IIS7, base de données SQL Server 2005, et langages C# et ASP.NET 3.5, notre nouvelle architecture s’appuie sur un système d’exploitation serveur Linux (on utilise plusieurs types de distros, mais bon, passons les détails), un serveur d’application Apache, des bases de données de MySQL, et le langage PHP5 augmenté du framework Code Igniter, très pratique et choisi par Benjamin, “responsable de la simplicité” désigné à l’unanimité.
On doit vous avouer une chose: passer au stack technologique LAMP a changé notre vie, en bien! Maintenant, nos clients disposent d’applications Verteego:
- plus rapides (normal car le stack LAMP est beaucoup moins gourmand en ressources machines que le stack Microsoft et notamment ASP.NET & WS08 qui nécessitaient de très grosses configs de type 4 à 8GB de RAM et multi-procs)
- encore plus abordables (car notre structure de fonctionnement s’est vue amoindrie des coûts de licences Microsoft, rapidement onéreuses) ce qui relève de la gageure;
- encore mieux sécurisées car travailler à la ligne de commande (la passion de notre architecte technologique, Vianney ;), ce qui est naturel avec Linux et MySQL (et était très très compliqué avec MS SQL Server que nous avions dû patcher à outrance) nous assure de maîtriser l’ensemble de la chaine de sécurisation de l’information;
- …et surtout bénéficiant d’un rythme d’innovation toujours plus effréné: le langage PHP5 et la base de données MySQL sont des technologies nées dans le web pour le web (où l’utilisation du pattern MVC, Model View Controller, est naturelle), qui confèrent une excellente agilité et une maîtrise totale; au contraire de la plateforme .NET qui est certes très (trop?) puissante, notamment en ce qui concerne le langage C#, mais bien mieux adaptée à la création d’Intranet ou de sites de eCommerce amenés à peu évoluer qu’au développement et à la commercialisation d’applications ayant pour vocation à accueillir de nouvelles innovations en termes d’interface et de fonctionnaltiés quasiment sur une base quotidienne, ce qui est le cas de Verteego. Ceci en raison de l”obscurantisme’ généré par la couche ASP.NET avec la version 3.5 du framework, une vraie boite noire qui provoquait de nombreuses régressions dont nous essuyions les plâtres (très peu de doc en ligne en raison de la nouveauté de nombreuses briques dont WF, WCF,…) dont nous nous passons désormais volontiers. Avec PHP, on contrôle tout, il n’y a pas de magie. Sa version 5 est de plus très puissante et parfaitement adaptée aux développements orientés objets et aux applications d’entreprise. J’ajouterais que pour nos équipes, le confort de développement a également augmenté car si auparavant nous étions contraints d’utiliser l’IDE Visual Studio 2008 de Microsoft, tous nos programmeurs choisissent maintenant l’environnement de développement de leur souhait (ils sont très nombreux à supporter PHP), par exemple Eclipse, Netbeans, Dreamweaver, UltraEdit, ce qui apporte de la diversité, plus de partage, et aussi la satisfaction de définir soi-même son poste de pilotage. L’argument vaut aussi pour les systèmes d’exploitation de nos machines clientes: maintenant, Mac OS, Ubuntu, XP et Vista vont pouvoir coexister alors qu’avant, nous étions obligés de tourner avec XP ou Vista en raison de l’indisponibilité de Visual Studio sur d’autres OS que ceux de MS. Enfin, nos équipes disposent maintenant du support d’une immense communauté de développeurs open source, professionnels et amateurs, passionnés et très réactifs à nos questions sur les divers forums pouvant exister sur PHP notamment.
Merci aux nombreux amis de Verteego, clients, utilisateurs, prestataires, partenaires, fournisseurs, qui ont d’ores et déjà salué notre choix de l’open source; et mille mercis aux nombreux experts qui nous avaient préalablement conseillé de faire le virage tôt et rapidement.
Sur ce, bon réveillon à tous et excellente entame de l’année 2009!
RSS 
[...] more here: De .aspx à .php… Related ArticlesBookmarksTags Release history 1.0 1.0.0 1995-06-08 Officially called [...]
Ping par De .aspx à .php… | PHP-Blog.com — 31 décembre 2008 @ 23:16
La technologie est une chose (et je salue évidement votre choix) mais les hommes en sont une autre. Apparement chez Verteego l’équipe est la bonne.
Excellente année à vous tous.
Commentaire par Manu — 1 janvier 2009 @ 15:07
Salut Manu,
Ravi de te voir sur le Verteeblog. En effet, ce qui importe le plus, c’est l’équipe. Et l’on ne peut pas se plaindre chez Verteego: les gens sont tout simplement extraordinaires. Ca travaille dur dans une optique unique: la satisfaction des clients.
Très bonne année à toi également. Longue vie à See My.
Commentaire par Jeremy — 1 janvier 2009 @ 16:00
Salut Jérémy,
Content de voir que tu vas bien
Quel chemin parcourru depuis l’an dernier. Et je vois que tu as bien réussi à couper le cordon et à tourner la page de ton passage chez Microsoft France.
Bon, ceci dit, vas-y quand même molo, il y a quelques passages qui sont plus exagérés que les autres et qui relèvent du Troll. TGPP! ;))
Allez, sans rancune heh
C’est ton opinion, et c’est ton droit le plus absolu. Bien entendu, je ne la partage pas.
Commentaire par Christophe Lauer [MS] — 28 janvier 2009 @ 0:24
Hello Clauer,
Merci pour ton comment.
Il n’y avait aucun cordon à couper, ne t’en fais pas pour moi: j’avais pris la décision de ne pas rester chez MS France en bonne intelligence des mille challenges extraordinaires qui m’attendaient dans la création d’une société dédiée à l’outillage des organisations en solutions de préservation des ressources planétaires, les humains et la nature. Un choix de passion pour l’aventure & de raison pour mes convictions.
Chez Verteego, on a donné leur chance aux technos Microsoft et pendant trop longtemps (1 an), ce n’est pas faute d’avoir persévéré: mais force est de constater que PHP, c’est beaucoup mieux - en tous cas pour ce qu’on fait. PHP est plus rapide, plus flexible, mieux supporté par la communauté, pas moins objet, beaucoup moins usine à gaz, vraiment moins gourmand en ressources: aucun troll dans mon post, juste des bons conseils de confrère à d’éventuels entrepreneurs qui passeraient par ici. Nos développeurs se rangent d’ailleurs à mon avis: ce sont leurs remarques qui ont inspiré ce post. Et on se félicite tous les jours de notre migration de .NET à PHP. Avec un gros bonus: depuis qu’on est passé à PHP, on n’a plus de problème pour trouver des développeurs qui comprennent très bien le web, les candidatures de très bonne qualité n’ont jamais autant afflué.
Je me doute bien que tu ne partages pas mon opinion, mais d’un autre côté, tu ne peux pas être objectif: moi aussi, il n’y a pas si longtemps, j’étais persuadé que la plateforme de développement Microsoft était la meilleure du monde, et je me fourvoyais complètement. Tu réaliseras plus tard;)
@+
Commentaire par Jeremy — 28 janvier 2009 @ 0:35
Je comprendrai plus tard ? Elle est bien bonne celle là
Commentaire par Christophe Lauer [MS] — 28 janvier 2009 @ 0:57
Verra bien…je salue la profondeur de tes arguments en tous cas
Commentaire par Jeremy — 28 janvier 2009 @ 2:23
Je dois avouer que la forme m’a fait sourire, mais dans la mesure ou c’est la premiere fois en 4 ans que je rencontre ce genre de scenario (une migration de MS vers LAMP), sur un echantillon de pres de 1000 startups francaises, c est du fair feedback, traduit et transmis a mes collegues de Corp.
Il ne faudrait pas que ce soit une tendance de fond.
J ai fait une ecole de commerce, je ne suis pas developpeur non plus, mais l argument du prix semble contestable, avec Bizspark tout est gratuit pendant 3 ans, sans engagements.
Bonne annee a verteego
Commentaire par Julien — 29 janvier 2009 @ 21:39
Pour les coûts software: on a déjà 14 mois donc même avec ton programme, ça vient très vite quelques dizaines de milliers d’euros (TFS, Team System, VS, les SPLA SQL Server & Windows Server,…) derrière, prévoir des charges importantes contre 0$ avec LAMP pour toujours (pourquoi paierait-on plus cher pour quelque chose de moins bien pour nous de toutes les manières?); et en plus, il y a une contrainte de CA que l’on passera bien avant. Donc BizPark est relativement inutile pour nous, si ce n’est pour les coûts d’Office mais on avait payé nos licences avant. On n’y souscrira que si l’on voit un intérêt à Windows 7 ou si une nouvelle version d’Office sort avant que l’on n’ait migré complètement vers Google Docs.
Pour les coûts hardware: Faire tourner une appli professionnelle et critique en ASP.NET dans des conditions raisonnables avec moins de 4GB de RAM et un gros proc (SSL) relève de la gageure, alors qu’une vieille Debian avec 128Mb de RAM a parfaitement fait l’affaire pendant une dizaine de jours quand on ré-initialisait les serveurs pendant la migration et qu’on encaissait des croissances de quelques % par jour.
Sur l’échantillon de startups que tu connais: c’est probablement que les gens qui comprennent vraiment le web ne partent tout simplement pas sur .NET, une erreur qu’on a bêtement faite en ne s’étant pas posé la question par ma faute. J’ai fait un manquement à mon devoir de benchmark, élément nécessaire d’une bonne gestion, sur le choix de plateforme et l’on ne m’y reprendra plus.
Par ailleurs, je connais au moins 2 startups françaises, chez qui nous avions pris conseils d’ailleurs, qui étaient passées d’ASP.NET à PHP pour l’une et d’ASP.NET à Python pour l’autre. Comme quoi.
Toujours est-il que notre équipe de développement est beaucoup plus heureuse aujourd’hui, et ça, ça n’a pas de prix: ça valorise la boite pour l’ensemble de ses parties prenantes.
On innove tous les jours, si ce n’est toutes les heures, notre communauté d’utilisateurs et de clients grandit à vue d’oeil - et la techno n’est pour nous qu’un outil car notre métier, c’est l’accompagnement via des services en ligne simples, abordables et efficaces des entreprises vers un développement plus responsable.
Btw, à moins qu’elle ne soit copyrightée, je veux bien ta traduction anglaise de ce post (celle-là même que tu as transmise à tes collègues), si tu n’y vois pas d’inconvénient bien sûr. Ca me fera gagner du temps en traduction pour bloguer sur Tech IT Easy, lu par des entrepreneurs du web vs. des patrons de PME-PMI & responsables environnement de grands groupes sur ce blog. J’apposerai bien sûr la mention “Translated by Julien Codorniou, Microsoft” sauf contre-indication de ta part.
Commentaire par Jeremy — 29 janvier 2009 @ 22:03
“les gens qui comprennent vraiment le web ne partent tout simplement pas sur .NET”
en tant qu epicier de formation, je ne comprends pas vraiment le web, mais je sais que MySpace (le plus gros site internet du monde) ou encore Plentyoffish.com (le plus gros site de dating gratuit), et la plupart des sites d ecommerce en france (Cdiscount, fnac), voire Brainsonic ou encore Aufeminin.com ou ont choisi .Net
Pour Bizspark, c est gratuit, pendant 3 ans, qque soit ta taille, tu peux grandir as big as possible sans payer. ce n est qu un critere d entree. et dans 3 ans, le cout du software dans tes hosting costs sera negligeable, voire inferieur a celui de solutions OSS comme red hat. (c est pour ca, que bcp de startups quittent l OSS pour Bizspark.
Pour TIE, c est sympa mais je preferais le ton d avant,pas sur non plus que ce soit la bonne audience. je posterai un article sur mon blog Corporate a ce sujet.
Commentaire par Julien — 30 janvier 2009 @ 7:22
- C’est beaucoup plus simple que ça Julien: .NET est une plateforme complexe, et le web, ça doit être simple. C’est une question d’ADN: Microsoft n’a pas la culture du web (j’en sais quelque chose pour en avoir été un observateur). J’espère pour ma part que ça changera, car la concurrence, c’est bon pour les consommateurs. Mais ce sera difficile.
- Pour le e-Commerce (et de manière générale tous les sites au design un peu figé comme les Intranets et le e-Commerce), le choix de .NET peut se défendre. Sauf que tu mentionnes la FNAC, qui était quand même une sacré grosse boite sans les mêmes moyens qu’une startup quand ils ont commencé à coder. Et Brainsonic, ce n’est pas des applis web mais des sites à façon (et leur site corporate est en Flash donc ça commence mal). Regardons les choses dans le bon sens: quelles applis web utilises-tu?
Ton blog est sur Wordpress (PHP), tu es sur LinkedIn (J2EE & Ruby), Twitter (RoR aussi), Facebook (PHP), Flickr (PHP), Deezer (PHP, Flash, AS) ton adresse perso est une Gmail, tu utilises Netvibes ou Google Reader même pour les flux RSS, et je pourrais allonger la liste assez facilement. Est-ce un hasard si aucune des best of breed n’est une appli codée en ASP.NET? J’aurais dû réaliser tout ça avant moi-même. Et je ne mentionne même pas Basecamp vs. MS Project ou Salesforce vs. Dynamics, Firefox ou Chrome vs. IE, Skype vs. MSN. Le jour et la nuit.
- Concernant BizPark et le coût des software: again, l’argument du prix n’a pas été déterminant. On a migré pour des raisons d’agilité dans notre capacité d’innovation, de compétitivité, de survie même. On avait toutefois quand même tenté d’évaluer le coût (difficile en raison des SPLA qui dépendent de la charge) pour nous, qui était de plusieurs dizaines de milliers d’euros (contre 0 pour les distros Linux qu’on a choisi). Franchement, on préfère largement embaucher un développeur à ce prix. Et même si les licences MS étaient gratuites ad vitam, on n’aurait pas changé d’avis. Ce qui compte avant tout, c’est le confort de nos utilisateurs, la qualité de notre service. Se focaliser dessus plutôt que sur la techno, c’est le vrai boulot du bon développeur. Quand au chef d’entreprise, son rôle est de conserver le cash, de protéger les intérêts de ses actionnaires et parties prenantes: pourquoi donner de l’argent à Microsoft quand on peut avoir mieux pour moins cher?
En guise de conclusion pour ce thread qui sera probablement lu par des entrepreneurs, je vois mal comment, en tant que non développeur et non entrepreneur, et qui plus est payé par Microsoft, tu peux prétendre objectivement vouloir aider les entrepreneurs dans une décision aussi stratégique que le choix d’une plateforme de développement. A moins qu’il ne s’agisse pas d’aider les startups et les entrepreneurs, mais de servir purement les intérêts de Microsoft. Ce qui est mon avis et j’en sais quelque chose (more soon in TIE).
Mais poursuivons cette discussion sur Tech IT Easy dès que j’aurais eu le temps de traduire un peu (justement, Microsoft ne s’était-il pas inscrit dans une logique open source?).
Commentaire par Jeremy — 30 janvier 2009 @ 10:50
jeremy,Mon point est juste que des tonnes de startups performantes sont sur technos MS, et dire que les gens qui choisissent Microsoft ne connaissent rien au web est une affirmation un peu forte.
Si le plus gros site web 2.0 au monde est base sur techno MS, c est pour de bonnes raisons. Certains utilisent MS, d autre l OSS et parfois meme les deux.
encore une fois, en 4 ans, c est la premiere fois que j entend parler d une migration et .net a Php chez une startup.
Je ne suis pas developpeur mais je crois dans les statistiques et les faits.
Et j’utilise aussi des tonnes d applis basees sur l OSS. Ce n est pas tout noir ou tout blanc as you know.
Pour illustrer cela, je t invite a lire l histoire de Markus Frind, qui genere 10mdol par an a lui tout seul avec son site web en aspx. C est tout sauf un idiot
http://www.microsoftstartupzone.com/Blogs/Microspark-BizSpark-Startup-of-the-Day/Lists/Posts/Post.aspx?ID=8
Commentaire par Julien — 30 janvier 2009 @ 21:50
Si tu crois aux statistiques, et bien pense à la liste des applis web que tu utilises, et dis-moi lesquelles sont des sites en ASP.NET…
Je sais aussi très bien qu’on trouve des startups très performantes dans toutes les technos, y compris celles de Microsoft. Simplement, et relis mon post, les technos MS ne sont juste pas du tout adaptées à ce qu’on fait nous chez Verteego, et que l’on est bien plus performants aujourd’hui sur LAMP pour les raisons qui y sont évoquées. Et comme on fait les mêmes choses que beaucoup de startups dans le Web 2.0, je ne peux que conseiller les entrepreneurs d’au moins se poser les bonnes questions (je t’assure que patcher SQL Server pour avoir des outils à la ligne de commande corrects a demandé des semaines de boulot; et je ne parle pas du désastre en termes de réflexes que LINQ to SQL peut causer auprès de développeurs juniors qui ne maîtrisent pas encore toutes les subtilités du bon vieux langage SQL). J’estime être dans une assez bonne position pour cela: complètement indépendant et ayant eu un bon aperçu des technos MS pendant 1 an puis de LAMP ces 3 derniers mois & counting.
Je n’affirme pas du tout que les entrepreneurs du web qui choisissent les technos Microsoft sont des idiots. Je pense au contraire que ce sont des génies, étant donnée la complexité de la tâche. Nous, on est des gens normaux, on fait partie du commun des mortels, et l’on trouve la plateforme Microsoft surdimensionnée, beaucoup trop compliquée, pour faire du web. Chapeau bas à ceux qui y arrivent. Franchement.
Commentaire par Jeremy — 30 janvier 2009 @ 21:59
+1 sur le fait de voir une startup migree et pourtant je commence a en voir un paquet maintenant!
Pour ma partm la reflexion etait inverse,(je suis un dev Web a la base) j ai commence sous LAMP puis passer doucement a J2EE avant de devouvrir .Net et pour etre franc si demain je devais monter ma boite, je developperai sous Techno MS sans aucune hesitations! en embauchant evident les personnes competentes sur ces technos!
Un detail qui me frappe et ta notion de boite noire? Peux tu developper? Rien n empeche d introspecter le framework et de ne pas utiliser la plupart des fonctionnalites que celui ci propose (+ qui ont ete testees + revues de sec +… +…) en aillant la meme approche qu avec Php!
Commentaire par Benjamin Gauthey — 31 janvier 2009 @ 3:34
Salut Benji,
Mais justement, en tant qu’employé de Microsoft, tu ne peux pas indépendant. Je disais exactement (avec coeur et sincérité) la même chose à l’époque. Et d’ailleurs je l’ai fait (partir sur .NET sans hésiter, ce qui est une pure et simple erreur de gestion). Et c’est ce que j’ai voulu dire à Clauer plus haut en lui écrivant qu’il réaliserait plus tard: c’est exactement pareil pour toi. Par contre, on a une certaine expérience de .NET, on croyait que ça accentuait la productivité par exemple, et bien on va beaucoup plus vite en PHP aujourd’hui.
Je fais part de notre expérience. C’est difficilement réfutable: on travaille pour la bonne santé, dans la durée, de notre société.
Ce qui me chagrine avec certains Microsoftees, c’est leur techno-centricité: nos clients, eux, se fichent éperdument de la techno. Personne ne nous a jamais posé de question sur le sujet. La techno sert des usages. On est dans un métier qui a des implications directes sur la bonne santé de la Planète (on aide les entreprises à prendre conscience d’enjeux sociaux et environnementaux et à le dire tout haut, à mesurer leurs émissions de CO2,…), et le seul post qui vous intéresse, c’est celui où l’on explique gentiment à nos utilisateurs pourquoi, pour ceux qui l’auraient remarqué, les pages ont changé d’extension. Les utilisateurs cherchent le confort d’utilisation, une expérience fluide, de la valeur ajoutée. De très bons indicateurs de notre courbe d’accélération depuis qu’on a migré vers PHP (car on va plus vite, on a moins de contraintes) sont le nombre de visites, le nombre d’inscriptions et de clients: les trois ont explosé. Ce qui prouve que c’était le bon choix.
On développe sur la boite noire dans Tech IT Easy quand j’en trouverai le temps (je représente 13% des ressources de mon entreprise à cet instant t, vs. toi = 1/80000è pour Microsoft donc j’imagine que tu comprendras d’autant plus parfaitement que tu travailles avec des startups au quotidien que ce n’est pas ma priorité du tout). C’est un endroit bien mieux approprié pour un thread techno que le Verteeblog qui est un blog d’entreprise qui oeuvre dans la responsabilité sociétale, je le rappelle. Juste une remarque sur celle-ci: tu as raison sur le fait qu’on aurait dû ne pas utiliser certaines briques du framework (Workflow Foundation notamment); on a pris .NET 3.5, très mal documenté ou supporté sur les blogs par exemple, alors que du bon vieux ASP 2.0 aurait parfaitement fait l’affaire (on l’on n’aurait pas eu ce problème de boite noire d’ASP.NET).
Commentaire par Jeremy — 31 janvier 2009 @ 12:41
Si je peux ajouter un point qui me paraît essentiel, mais qui me semble avoir été complètement négligé dans ce que je lis ci-dessus : la réussite d’un développement informatique est avant tout une question d’hommes et non pas de technologie. Si la discussion LAMP/MS/… est probablement éternelle, celle des équipes est vite résolue : si vous n’avez pas les compétences pour faire évoluer votre produit, vous n’irez pas bien loin. Et il se trouve que les compétences et la culture de notre équipe correspondaient plus aux technologies que nous utilisons actuellement, qui nous donnent pleine satisfaction. Notre erreur a été de ne pas avoir su le reconnaître plus tôt.
Enfin, je souhaiterais ajouter que la valeur de Verteego (ni d’ailleurs celle de Myspace, OpenTable, Facebook, & co. à mon humble avis) n’est basée sur la technologie informatique utilisée mais sur sa communauté d’utilisateurs (liée à notre approche marketing) et la qualité de son contenu (dépendante de notre bureau d’études).
Commentaire par Rupert — 1 février 2009 @ 17:19
Agree with that Rupert!
Commentaire par Benjamin Gauthey — 2 février 2009 @ 18:41
Jeremy, ils en tiennent une couche tes copains de Microsoft. Au lieu d’être contents pour toi et Ruppert, ils viennent essayer de caser leurs licences toxiques.
Commentaire par Olivier — 14 février 2009 @ 0:07